Wikipédia:Le Bistro/26 novembre 2013

Le Bistro/26 novembre 2013

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
26 novembre 2013
Il paraît que la barbe revient à la mode.....

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 718 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 293 336 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Stade Charléty
• GÉMO les entreprises sont parmi les articles les plus difficile à améliorer. Voyons si certains peuvent faire quelque chose pour cet article ci...
• Juan Orlando Hernández, le nouveau président du Honduras.

Articles à créer

• Hanna Rovina, actrice israélienne (6 iw)
• Gouvernement de Kherson (10 iw)
• Montagnes de Chiricahua (en), dans l'Arizona.
• Église Saint-Paul de Bâle (ou Église Saint-Paul (Bâle) ?), en Suisse.
• Temple de la Dent, au Sri Lanka.
• Corne à boire, qui n'est quand même pas un objet inconnu.

  Nous avons Corne (biologie)#Contenant : développer ?

  Idem pour Corne à poudre.

• Ésociculture, l'élevage du brochet (voir ici).
• Aquaculture de l'artémie (en) (très rarement Artémiculture).
• Anchois (aliment) (en)
• Cod (food) (en) → Consommation des gadidés ?

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités Wikimedia, octobre 2013

Temps forts du rapport de la Wikimedia Foundation et le rapport d’ingénierie Wikimedia pour octobre 2013, avec une sélection d’autres événements importants du mouvement Wikimedia.

• Temps forts de la Wikimedia Foundation
  • Projet pilote pour l’accès mobile gratuit à Wikipédia par SMS au Kenya
  • Vidéo sur les efforts populaires des étudiants sud-africains pour obtenir Wikipédia gratuitement sur leur téléphone cellulaire
  • Prévoir le remplacement du centre de données de Floride
• Chiffres et tendances
• Finances
• Autres temps forts du mouvement Wikimedia
  • Récompense scientifique pour le bot qui importe du multimédia à partir de publications académiques sur Wikimedia Commons
  • Un nouveau projet encourage les communautés d’Afrique à apporter du contenu local aux projets Wikimedia
  • Troisième sommet « Iberoconf » à Mexico

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 25 novembre 2013 à 20:30 (CET)

Concept cloud : pour trouver les articles manquants sur un thème

Wikimedia vient de l'annoncer, et c'est de la balle! El Comandante (discuter) 26 novembre 2013 à 02:52 (CET)

Ce n'est pas traduit, qu'est-ce que ça dit en gros ? -- Guil2027 (discuter) 26 novembre 2013 à 22:23 (CET)

El Comandante : J'ai analysé le truc, et je ne suis pas convaincu. Je crois y déceler du potentiel, mais ce que fait l'outil m'apparaît confus. — Cantons-de-l'Est ^discuter 27 novembre 2013 à 03:13 (CET)

@ Guil2027 (d · c · b) et Cantons-de-l'Est (d · c · b) : cet outil liste tous les articles connexes à un sujet demandé, sur la base de tous les liens dans toutes les Wikipedias, et signale en rouge No label in XX! les articles inexistants dans la version demandée. Par exemple, pour prendre un sujet qui me passionne, la requête sur la Mésoamérique permet de constater qu'il manque encore des articles importants sur FR, par rapport à EN et ES en particulier, sur les Mixes ou sur la vallée de Oaxaca. El Comandante (discuter) 27 novembre 2013 à 19:08 (CET)

Sukarno

Un sujet sur lequel en tout cas j'aime à revenir, le principe de moindre surprise.

En note de l'article Soekarno il est clairement écrit « En dehors de l'Indonésie on écrit généralement Sukarno », la seule exception étant la graphie néerlandophone. Depuis des années je me demande donc pourquoi le titre de l'article est le nom le moins courant, celui ordinaire étant une redirection. >O~ ♦M♦ ~H< 26 novembre 2013 à 06:58 (CET)

J'ai toukours vu dans les médias français, Soekarno et Soeharto. Au point que je ne découvre qu'aujourd'hui l'orthographe alternative. L'orthographe "oe" me semble donc être la norme de par chez nous. Maintenant, je ne sais pas ce qu'il en est dans les médias francophones non français. --Cangadoba (discuter) 26 novembre 2013 à 07:21 (CET)

Les usuels privilégient Sukarno, parfois ne donnent que cette graphie. >O~ ♦M♦ ~H< 26 novembre 2013 à 07:59 (CET)

J'essaie mon tableau de décompte Google du projet Politique :

	Nombre d'occurrences Google
	Sites européens europa​.eu	Scholar	Livres	Web (sauf : Wikipédia)
Soekarno	6	523	200	233
Sukarno	3	671	217	389
Soeharto	27	206	94	456
Suharto	103	1080	213	341

mais c'est moins concluant pour Soekarno que pour Soeharto. D'un autre côté, pour un titre d'article qui ne soit pas le nom d'une personne ou d'un lieu dans sa langue d'origine (éventuellement transcrite selon nos conventions, mais ici c'est de l'alphabet latin), il faut que ce soit vraiment beaucoup plus connu sous un autre nom en français. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 novembre 2013 à 08:29 (CET)

« France antarctique » ou « France Antarctique »

Bonjour. Je me suis peut-être un peu précipité en renommant l'article « France Antarctique » en « France antarctique ». J'annule ou je poursuis la correction des pages liées ? --Indif (d) 26 novembre 2013 à 07:13 (CET)

Ça me semble correct, ici c'est un adjectif donc pas de majuscule. >O~ ♦M♦ ~H< 26 novembre 2013 à 07:23 (CET) P.S. Cependant ça peut aussi être considéré comme un nom propre, en ce cas tous les mots seraient avec une majuscule. >O~ ♦M♦ ~H< 26 novembre 2013 à 08:02 (CET)

D'où mon doute --Indif (d) 26 novembre 2013 à 08:49 (CET)

Dans l'article, cela fonctionne comme un adjectif, pour dire "France de l'Antartique", donc prend une minuscule. Une éventuelle "association France-Antartique" aurait en revanche pris des majuscules (et un tiret). --MathsPoetry (discuter) 26 novembre 2013 à 09:42 (CET)

et un c - Bzh⁹⁹(discuter) 26 novembre 2013 à 19:10 (CET)

me voilà entarcté --MathsPoetry (discuter) 26 novembre 2013 à 19:18 (CET)

l'Antarctique française LOL

Dans la catégorie, dommage que ce ne soit pas sous licence libre

L'herbier du Muséum. PoppyYou're welcome 26 novembre 2013 à 10:10 (CET)

Si c'est pas un, c'en est un autre : http://www.letemps.ch/Page/Uuid/eb874cd6-c683-11e1-b471-05179cfa1799#.UpRt5cTmN-4 --Abaddon1337 (discuter) 26 novembre 2013 à 10:47 (CET)

=> Tela Botanica. --Aga (d) 26 novembre 2013 à 10:49 (CET)

Un numérisateur ne peut s'arroger de droit sur de simples scans d'objets 2D du domaine public ! Commons a la licence {{PD-scan}} pour cela : Commons:Quand utiliser le bandeau PD-scan. Totodu74 (devesar…) 26 novembre 2013 à 11:00 (CET)

Pour rebondir sur l'article proposé par Abaddon1337. voir ici. Pleclown (discuter) 26 novembre 2013 à 11:40 (CET)

 Totodu74 : Sauf à avoir écrasé ses plantes comme un bourrin lors de la préparation, un herbier est très rarement en 2D. Il y a en effet toujours un certain relief à cause des parties charnues de la plante (tige, racines, gynécée, etc.) - Bzh⁹⁹(discuter) 26 novembre 2013 à 19:07 (CET)

Mouais, mais si peu qu'il n'y a pas d'originalité du photographe dans le choix de l'angle de vue... Totodu74 (devesar…) 26 novembre 2013 à 19:34 (CET)

Je confirme qu'un herbier n'est pas une œuvre en 2D, mais un objet en 3D et le scan n'est pas nécessairement libre de droits. Il n'y a pas que les parties charnues qui sont en 3D, mais aussi la pilosité et le relief des organes (par ex. tiges striées, quadrangulaires...). Les herbiers digitalisés dans le cadre de Global Plants Initiative sont sous licence « CC BY-NC-SA 3.0 ». - Cymbella (répondre) - 26 novembre 2013 à 23:14 (CET)

Vous avez 5 minutes à perdre ?

Alors n'hésitez pas à les perdre sur Wikidata-Terminator. Il s'agit d'un outil permettant de lister les éléments de Wikidata dont il manque (encore) une brève description. C'est assez rébarbatif, je l'avoue, mais ça va pas se faire tout seul, donc plus on sera et moins de temps ça prendra. Pour rappel, la description d'un label conduit à sa désambiguïsation, ce qui est très utile pour générer automatiquement des listes d’homonymie, par exemple. Pour la documentation (elle est très courte), c'est par ici. Merci à tous les volontaires. Bonne journée, – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 26 novembre 2013 à 10:50 (CET)

Wikidata c'est un base de donnée musicale ? J'ai fait une centaine d'entrée dont au moins 60 % de « chanson de … » et « albm de … ». — Mirgolth 26 novembre 2013 à 14:16 (CET)

C'est sur les titres assez classiques d’œuvres musicales (ou ciné d'ailleurs) qu'on trouve le plus d'homonymie. En tout cas, ça fait plaisir de voir cet appel à la contribution sur Wikidata, je connaissais le Terminator, j'en ai beaucoup fait et il en reste tellement à faire, alors c'est bien qu'un max de monde s'y mette. Seb (discuter) 26 novembre 2013 à 15:10 (CET)

je viens d'en faire une douzaine mais je ne vois pas le resultat dans terminator... Poleta33 (discuter) 27 novembre 2013 à 11:16 (CET)

@ Poleta33 : Oui, je me suis fais la même réflexion hier soir. Au matin ça fonctionnait parfaitement mais en début de soirée, je ne sais pas pourquoi, le résultat ne s'affichait plus. Maintenant tout fonctionne à nouveau. Aurait-on été si nombreux que Terminator ne pouvait plus fournir ? En tout cas, merci à tout ceux qui ont répondu à l'appel, j'ai vu que le travail avait bien avancé. Je pense relancer le message ce weekend. – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 27 novembre 2013 à 17:17 (CET)

comme je suis romantique j'ai fait "You and Me" mais c'est toujours pas affiche... ++ Poleta33 (discuter) 27 novembre 2013 à 17:20 (CET)

@Poleta33 : Je viens de jeter un œil dans tes contributions et je lis par exemple « Description [en] ajoutée : chanson de Tammy Wynette ». En fait, tu donnes une description en français alors que la langue est configurée en anglais ([en]). Modifie la langue et tu verras, ça ira mieux – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 27 novembre 2013 à 21:17 (CET)

merci pour ta relecture (en fait je n'ai toujours pas tres bien compris wikidata...)... pour la peine j'en ai fait un autre ("All or Nothing") ++ Poleta33 (discuter) 28 novembre 2013 à 09:42 (CET)

{{PAGENAME}} sans parenthèses

Est-ce qu'il y a une façon standard, mot magique ou autre, pour obtenir le nom de l'article sans les parenthèses d'homonymie ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 novembre 2013 à 14:03 (CET)

C'est marrant, je me suis posé exactement la même question il y'a quelques heures. Et j'ai pas trouvé, j'ai dû faire une opération un peu plus complexe... Gonzolito ^Pwet 26 novembre 2013 à 14:52 (CET)

Ah oui je vois :

par module:string

{{#invoke:String|sub
     |s={{PAGENAME}}
     |j={{#expr:{{#invoke:String|find|{{PAGENAME}}| (}}-1}}
}}

 

Il n'y a donc pas plus simple ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 novembre 2013 à 16:51 (CET)

{{#invoke:String|simpletitle}}. Orlodrim (discuter) 26 novembre 2013 à 18:43 (CET)

Super, merci bien. Module:String a bien besoin de doc. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 novembre 2013 à 19:09 (CET)

Voir le modèle {{Titre sans précision}} : {{Titre sans précision|Titanic (film, 1997)}} donne Titanic. Heddryin (discuter) 26 novembre 2013 à 19:27 (CET)

@Oliv☮ : J'avais commencé mais c'est vrai que depuis je n'ai pas trouvé ni le temps ni le courage de continuer. Je m'y remets dès que je peux, promis. – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 26 novembre 2013 à 20:15 (CET)

Merci Orlodrim (d · c) et Heddryin (d · c), je m'en sers de ce pas ! Gonzolito ^Pwet 27 novembre 2013 à 14:30 (CET)

De rien^^ Heddryin (discuter) 27 novembre 2013 à 17:51 (CET)

Attention, ce qui suit dévoile l'intrigue

On s'interroge souvent sur la différence entre fr: et en:. Souvent, on prétend qu'en: est plus mature que fr:, plus complète, plus fournie. Ce n'est pas faux : fr: n'est essentiellement qu'une copie infantile d'en:, dont le contenu ressemble plutôt à des pensums de lycée réalisés par des élèves uniquement soucieux de faire bonne figure auprès des adultes qu'ils détestent et envient à parts égales. Mais la véritable différence n'est pas là ; après tout, c'est l'intégralité de la société française qui est dans ce cas, il est normal que fr: le reflète (oui, je sais, il y a des contributeurs francophones pas français, mais ils sont en quantité trop faible pour renverser la vapeur).

La véritable différence entre fr: et en:, c'est qu'ici, on ne donne jamais le résumé complet des œuvres de fiction, préférant laisser le lecteur avec l'équivalent encyclopédique d'une quatrième de couverture. Là-bas, on lui file l'intégralité du scénario. Ici, on termine le court paragraphe par les fameux trois points de suspension chers aux résumés des programmes télés. Là-bas, on saute des lignes et on wikifie la section entière.

Voilà, si on vous demande quelle est la différence entre la Wikipedia anglophone et son équivalent francophone, vous saurez quoi répondre. — Poulpy (discuter) 26 novembre 2013 à 14:18 (CET)

C'est marrant parce que cette différence ne m'a pas sauté aux yeux en lisant l'article Astérix et les Goths... --Cangadoba (discuter) 26 novembre 2013 à 14:23 (CET)

C'est peut-être aussi parce qu'en France c'est assez peu aprécié de dire ce qui se passe à la fin d'une œuvre culturelle (film, livre, bd et j'en passe). En tout cas moi sur WP je préfére un résumé où on ne me dit pas ce qui se passe à la fin (sinon où est-ce que je trouverai un certain plaisir à lire ou à regarder ces œuvres culturelles). Le problème vient aussi de certaines IP qui ne disent rien au niveau du synopsis (je ne demande pas 3 pages mais 2 lignes c'et pas trop demander).--Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 14:37 (CET)

Poulpy, tu n'as pas dû aller souvent sur les articles sur les mangas, parce que là-bas, c'est souvent l'histoire complète qu'on te donne, avec nombre de détails capitaux comme la couleur des cheveux des héros ou leur taille au centimètre près. Et franchement, je préfère les quatrièmes de couverture, à tout prendre. --MathsPoetry (discuter) 26 novembre 2013 à 14:46 (CET)

Bon, maintenant que Poulpy a fait son petit effet , vous relisez son intervention en prenant le contre-pied de tout ce qu'il dit, et vous comprendrez ce qu'il veut réellement pointer. Je crois que :fr est l'une des seules WP à dévoiler l'intrigue de La Souricière (Agatha Christie), ce qui avait été particulièrement critiqué sur :en.--SammyDay (discuter) 26 novembre 2013 à 15:08 (CET)

Pour se faire comprendre, c'est plus simple d'appeler un chat un chat. Si Poulpy dit toujours le contraire de ce qu'il pense à des fins de provocation, j'en conclus que l'autre jour, lorsqu'il comparait les gens qui ont des problèmes d'orthographe à des handicapés, il ne le pensait pas sérieusement ? Je préfère, même si ça reste de très mauvais goût. --MathsPoetry (discuter) 26 novembre 2013 à 15:49 (CET)

en:The Mousetrap#Identity of the murderer Pour le coup, je ne pense pas que cette section soit à prendre à contrepied ; quand je veux voir le résumé d’une œuvre, je vais effectivement souvent sur WP:en, parce que sur WP:fr, c’est souvent très succinct (notamment pour les films, comparer par exemple O'Brother#Synopsis et en:O Brother, Where Art Thou?#Plot, incomparable !)… Après, je ne pense pas que ça soit un problème de philosophie, juste de main d’œuvre ; certains projets font des résumés complets (notamment effectivement le projet ABDA) ; bien que ça soit parfois pas très bien vu de « spoiler » ([1], [2]), la communauté a fait son choix (Discussion modèle:Spoiler/Suppression). schlum ^{=^.^=} 26 novembre 2013 à 16:03 (CET)

Je n'ai jamais compris pourquoi on a décidé de supprimer les boîtes déroulantes "spoiler alert". C'était pourtant bien pratique : ceux qui voulaient l'intrigue l'avaient, et ceux qui préféraient ne pas gâcher le suspense le pouvaient aussi. --MathsPoetry (discuter) 26 novembre 2013 à 17:05 (CET)

Je ne remets pas en doute ton intelligence, mais il suffit de lire le lien donné par schlum pour comprendre les arguments des tenants de la suppression. Le fait qu'ils aient eu gain de cause signifie seulement que la communauté à l'époque était plus encline à leur point de vue qu'à l'autre.--SammyDay (discuter) 26 novembre 2013 à 17:13 (CET)

On a supprimé les spoiler alert (et on a aussi bloqué certain obstinés qui refusaient cette décision) parce que wp n'est pas censuré et qu'un article sur un film ou un roman , peut et doit dévoiler la totalité du récit (comme cela se fait dans des encyclopédie du cinéma, par exemple l'encyclopédie Atlas des années 80 le faisait). Ensuite si certains articles sont incomplet sur ce sujet, c'est surtout parce que certains ne terminent pas le travail, ou bien parce que d'autres recopient les synopsis d'Allociné. Par contre ceux qui suppriment tout un pan d'article pour ne pas dévoiler la fin du film, sont traités comme il se doit quand il s'agit de vandalisme Kirtap^{mémé sage} 26 novembre 2013 à 18:08 (CET)

J'ai bien lu la page de discussion de l'époque, je constate comme toi la majorité lors de la quatrième et dernière prise de décision sur le sujet et je continue à ne pas comprendre. Le fait de ne pas censurer Wikipédia n'empêche pas de présenter les informations de manière pratique. Et le fait de cacher la fin d'un film à celui qui ne s'y intéresse pas ou à celui qui ne veut pas se faire dévoiler l'intrigue est éminemment pratique. Ça va en fait plus loin, il y a une vraie chasse aux boîtes déroulantes sur WP alors que bon, un contenu hiérarchisé, par moment ça ne ferait pas de mal. Je constate d'ailleurs que l'aspect pratique n'échappe à personne au bistro, puisqu'on y enferme régulièrement des bouts de discussion dans des boîtes déroulantes. Enfin bref, je ne vais pas refaire le monde au bistro. Où est le panneau marronnier ? --MathsPoetry (discuter) 26 novembre 2013 à 19:26 (CET)

Le fait de "cacher" une section rédigée d'un article est anti-encyclopédique, aussi bien pour un synopsis que pour tout autre paragraphe. Celui qui ne veut pas connaître la fin d'un film, ne va pas arracher les pages d'un livre qui le dévoilerait. Exemple il existe 7 livres sur Psychose d'Hitchcock[3] les auteurs auraient le droit de dévoiler l'intrigue du film, et pas wikipédia ? Ce serait débile, c'est comme vouloir qu'on cache des images qui choquent. Si certains ne veulent pas connaître l'histoire du film, il n'ont qu'à s'abstenir de consulter l'article. Kirtap^{mémé sage} 26 novembre 2013 à 20:57 (CET)

Euh, merci de ne pas mélanger les articles sur les films et ceux sur les mangas, apparemment principalement modifiés par le même type de contributeur que celui des articles sur le catch. Elfix ↝ ^discuter 26 novembre 2013 à 20:42 (CET)

Le projet ABDA et le projet Catch ont des contributeurs tout à fait sérieux, pas de préjugés SVP ! (on a même quelques AdQ, comme Gundam ou Nausicaä (personnage) , et le projet Catch a Over the Limit (2010) ) ! schlum ^{=^.^=} 26 novembre 2013 à 21:34 (CET)

Fond d'écran

Messieurs Dames.

Pouvez-vous me dire comment on fait pour mettre une image en fond d'écran sur une PU avec un joli texte en plein par dessus?

Salutations distinguées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.66.246.59 (discuter)

Voir Aide:Image complétée.

Mais une IP n'ayant pas de PU, je doute de l'utilité de cette question, sauf si c'est un oubli de connexion.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 26 novembre 2013 à 21:19 (CET)

Merci, Docteur.